

ALDATMA ŞÜPHESİYLE EŞİN TELEFONUNU ALMA - NİTELİKLİ YAĞMA
6. Ceza Dairesi 2023/20469 E. , 2025/6624 K.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2022/333 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d maddesi, 168/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/2023 Esas, 2023/1820 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın katılanın kendisini aldattığı düşüncesiyle sanığın telefonunu aldığına, dolayısıyla kast ve davranışlarının yağma suçunun unsurları ile uyuşmadığına, sanığın katılana tehdit ve şiddet uygulamadığına, maddi bir yarar sağlamadığına, katılanın beyanlarına göre, sanık ile evli iken başka bir erkekle görüştüğünün beyan edildiği, bu mesajları okumak için telefonu almanın sanık için doğal bir durum olduğuna, katılanın kendi rızasıyla telefonu aldığına yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Taraflar arasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın katılanın telefonunu kontrol amacıyla aldığı, kontrol ettikten sonra müşterek evde bir süre kaldıkları, kapının açık olması sebebiyle katılanın alelacele müşterek haneden ayrılması şeklinde gelişen olayda, sanık tarafından geçici olarak kontrol amacıyla katılanın telefonunun alınmasının yağma suçunun unsurlarını oluşturmayacağı; ayrıca sanığın katılanın cüzdanındaki nakit parasını aldığı yolunda da beyanların olmasına rağmen sanığın mahkumiyetini gerektirir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.
