MAĞDURUN TEŞHİSİNE AYKIRI CEZALANDIRMA - ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR

Site Etiketleri: Adana Ceza Avukatı Adana Boşanma Avukatı Adana Avukat Adana Ağır Ceza Avukatı Ceza Avukatı Adana Avukat Boşanma Avukatı Ağır Ceza Avukatı Adana Ceza Avukatı Adana Ağır Ceza Avukatı

MAĞDURUN TEŞHİSİNE AYKIRI CEZALANDIRMA - ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR

20-09-2025

6. Ceza Dairesi 2023/19105 E. , 2025/5163 K.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirtikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu yerleşik içtihatlarında sanığa ceza verilmesi için şüpheye yer vermeyecek şekilde eylemi gerçekleştirdiğinin ispatı gerekecektir. Bu ispat için öncelikle suçun işlenip işlenmediği sonra bir olayın kanuni unsurlarının belirlendiği şekilde işlenip işlenmediği ve son olarak da sabit olan bu suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tartışılması ve kesin olarak ispatı gerekir. Tüm aşamalarda da şüpheden sanık yararlanır kuralının uygulanması gerekir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/6-1147 Esas, 2018/519 Karar sayılı ilâmlarında "... Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate ya da herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir..." şeklinde içtihatta bulunarak bu husus işaret etmişlerdir.

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/6-110 Esas, 465 Karar, 2016/6-1157 Esas, 2017/239 Karar sayılı ilâmlarında da aynı hususlar teyit edilmektedir. Yani olayın oluşuna ilişkin şüpheli durum varsa burda da şüpheden sanık yararlanır kuralının uygulanması gerekecektir.

Hırsızlık, yağma, cinsel istismar gibi çoğu zaman ani gelişen veya suç işlemek için sanıkların önceden plan yaptıkları ve sonrasında yakalanmama adına delil bırakmamaya yönelik tedbirler almalarına göre bu tür suçlarda yan delil bulmada sıkıntılar olduğu açıktır. Çoğu zaman bu tür suçlarda elimizdeki tek delil sadece müştekilerin beyanından ibaret kalmaktadır.

Bu zorlayıcı nedenlerden dolayı aralarında husumet olmayan, çoğu zaman hiç tanımadığı ve iftira atması için neden bulunmayan müşteki beyanı sübutun ve sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin kabulünde yeterli kabul edilmektedir.

Ceza yargısına hakim olan en temel ilke olan masumiyet ve şüpheden sanık yararlanır kuralları ceza adaleti bakımından başkaca hiçbir delil olmayan ve bulunma ihtimali olmayan hususlarda sanık aleyhine, müşteki lehine esnetilebilmektedir. Bu belli zorluklar nedeniyle bir nebze kabul edilebilir. Ancak başka türlü delil toplama imkanı olan olaylarda veya akla, mantığa veya olaya uymayan, kendi içerisinde tutarsız veya sürekli değişen ya da itilaflı başka bir konuda müşteki ya da yakınlarına açıkça yarar sağladığı, müştekiyi gerçekten sanık olmaktan çıkarıp müşteki haline sokabilecek, yani haksız durum yaratacağı aşikar olan soyut beyanların tek doğru kabul edilerek cezalandırma yoluna gidilmesi, masumiyet, silahların eşitliği ve şüpheden sanık yararlanır kurallarına açıkça aykırılık teşkil edeceği açıktır.

Bu nedenle ispatı zor olan olaylarda akla, mantığa ve dosyadaki olaylara uyumlu denetlenebilir müşteki beyanına itibar olabilir ise de akla, mantığa, fenne ve dosyadaki olaylara uymayan hele de başka türlü ispat imkanı varken sadece müşteki beyanıyla yetinilmesi halinde bu beyanın suçun aydınlatılmasına yönelik değil başka bir olayı örtme, iftira atma veya intikam alma gibi bir amaca yönelik olduğu şüphesi doğuranlara bu şüphe giderilmeden itibar edilmesi büyük haksızlık oluşturacak ve yargılama konusunda tüm yetkiyi hakkı olmadığı halde sadece taraf olması gereken görünüşteki müştekiye devredecektir.

a. Oluşa ve dosya içeriğine göre de, mağdurun aşamalarda odaya giren yüzü maskeli şahısların silahla tehdit etmesi suretiyle parasını aldıklarını iddia etmesine karşın, mahkemede parasını alan şahsın sanık ... ... olmadığını belirtmesi, sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, mağdurun fuhuş için sanık ... çalıştığı masaj salonunda bulunması ve aralarında bu amaca yönelik para alışverişinin olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik aksini gösterir her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanıkların nitelikli yağma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

b. Kabule göre de; mağdurun karar verildikten sonra dosyaya sunduğu 28.01.2022 tarihli dilekçesinde sanık ...'ın karakol ifadesinden sonra zararını giderdiğini, mahkemede bu husus sorulmadığı için bir şey söylemediğini belirttiği, soruşturmada ve kovuşturmada alınan beyanlarında da bu husustan bahsetmediğinin anlaşılması karşısında; mağdurun sunduğu dilekçe içeriğinden zararın soruşturma aşamasında giderildiği buna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-3. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

yargitay-karari

BENZER KONULAR

MANEVİ TAZMİNAT - KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI

TARİHİ BELLİ OLMAYAN HAKARET VE TEHDİT BOŞANMA KARARINDA HÜKME ESAS ALINAMAZ

EVLİLİK BİRLİĞİNİN DEVAMI İÇİN BARIŞMA TEKLİFİ VEYA GÖRÜŞMESİ AF NİTELİĞİNDE KABUL EDİLEMEZ

ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARI GEREKTİRİYORSA ANNESİNİN KIZLIK SOYADINI ALABİLECEĞİ

BOŞANMADA MADDİ VE/VEYA MANEVİ TAZMİNAT İÇİN, AĞIR VEYA EŞİT KUSURLU OLMAMAK GEREKİR

DÜZENLİ VE SÜREKLİ GELİR VARSA, YOKSULLUK NAFAKASI ÖDENMEZ

YABANCI KARŞI CİNSLERLE İLETİŞİM KURMAK VE MESAJLAŞMAK, SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRIDIR

"ÇALDIYSAM KOCAM ÖDESİN" DEMEK BOŞANMA SEBEBİDİR

CAHİLLER DEMEK, KİŞİSEL BAKIM VE TEMİZLİĞE DİKKAT ETMEMEK, EŞİN AİLESİYLE GÖRÜŞMESİNE ENGEL OLMAK

HUKUKA AYKIRI DELİLLERE DAİR TANIK BEYANLARI KARARA ESAS ALINAMAZ

EŞ VE EVLE İLGİLENMEME, İHTİYAÇLARI KARŞILAMAMA, EŞİ EVDE YALNIZ BIRAKMA

EŞİN YAZIŞMALARININ EKRAN GÖRÜNTÜLERİNİ ALMAK HUKUKA UYGUN DELİLDİR

ORTAK KONUT OLUŞTURULAMAMASI- KUSUR

İŞ KONUSUNDA YALAN SÖYLEMEK- ÖNCEKİ EVLİLİKTEN BAHSETMEMEK KUSUR OLARAK DEĞERLENDİRİLİR

TEDBİR VE İŞTİRAK NAFAKALARINI HAKİM, KENDİLİĞİNDEN TESPİT ETMEK ZORUNDADIR

İSTİNAF AŞAMASINDA ÇEKİŞMELİ BOŞANMA, ANLAŞMALI BOŞANMAYA ÇEVRİLEBİLİR

FİİLİ AYRILIK, TEK BAŞINA BOŞANMAYA YETERLİ DEĞİLDİR

BEDDUA ETMEK BOŞANMA SEBEBİDİR

ÇOCUK İSTEMEMEK BOŞANMA SEBEBİDİR

HASTA EŞİ HOCAYA GÖTÜRMEK ve BOŞANMA

EŞİ YALNIZ BIRAKMAK

EŞİN ARABASINA ZARAR VERMEK

ŞANS OYUNLARI OYNAMAK-BOŞANMA

DİN, DİL, IRK AYRILIĞI-BOŞANMA

"SENİN ALLAH BELANI VERSİN" DEMEK-BOŞANMA

EŞİNİN KIZ OLMADIĞI YÖNÜNDE SÖYLENTİ ÇIKARMAK

"10 TANE KARI BULURUM AMA BİR TANE ANA BULAMAM" DEMEK-BOŞANMA

SALAK, GERİ ZEKALI, APTAL, MANYAK GİBİ SÖZLER VE BOŞANMA

BOŞANMADA "EVE DÖN İHTARI" ÇEKİLMESİNİN HÜKÜM VE SONUÇLARI

KREDİ KARTINI İPTAL ETME-KAYINVALİDEYE MANYAK KARI DEMEK-MANEVİ TAZMİNAT

SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI - EKSİK İNCELEME - LEHE KANUN BELİRLENMESİ

HIRSIZLIK - DEĞER AZLIĞI - İNDİRİM

TEHDİT - SOYUT BEYAN - ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR

SANIĞA TEFHİM İLE TEMYİZ SÜRESİ BAŞLAR MÜDAFİİYE YAPILAN TEBLİĞ SÜREYİ YENİDEN BAŞLATMAZ

POŞETTE PARMAK İZİ - İŞTİRAK - BOZMA KARARI

BOŞANMA DAVASINDA ÖZEL YETKİ İÇERMEYEN VEKALETNAME - SÜRE VERİLME ZORUNLULUĞU

GEREKÇELİ KARARIN HASMA TEBLİĞ EDİLMESİ - USULSÜZ TEBLİGAT

KARAR VEREN HAKİME "ALLAH BELANI VERSİN" DEMEK HAKARET SUÇUNA VÜCUT VERMEZ

TENSİP ZAPTI İLE BİRLİKTE KESİN SÜRE VERİLEMEZ

DİNİ DEĞERLERİ ALENEN AŞAĞILAMA - KAMU BARIŞINI BOZMAYA ELVERİŞLİLİK

EVLİ KİŞİYE "SEVGİLİM" DENMESİ CİNSEL TACİZ SUÇUNU OLUŞTURUR

POLİS MEMURUNA "TERÖRİST" DEMEK HAKARET SUÇUNA VÜCUT VERMEZ

YASA DIŞI BAHİS - ZİNCİRLEME SUÇ

14 METRE MESAFEDEN MAĞDURUN ARKASINDAN ATEŞ ETMEK ÖLDÜRME KASTINI GÖSTERİR

SANIK İLE KATILAN ARASINDA ÖLDÜRMEYİ GEREKTİRİR HUSUMET YOKSA ÖLDÜRME KASTINDAN BAHSEDİLEMEZ

REŞİT OLMAYANLA RIZA İLE CİNSEL İLİŞKİDE ŞİKAYET HAKKI (15-18 YAŞ ARALIĞI İÇİN) MAĞDURA AİTTİR

TOPLANMASI İSTENİLEN DELİLİN TOPLANMAMASI ADİL YARGILAMA HAKKININ İHLALİDİR

SAHTECİLİK SUÇLARINDA ZAMANAŞIMI SAHTE BELGENİN EN SON KULLANILDIĞI TARİHE GÖRE HESAPLANIR

ZORLA ALINAN EŞYADAN FAYDALANMA KASTI YOKSA YAĞMA SUÇU OLUŞMAZ

SAVCILIĞA YAZILI ŞİKAYET ÜZERİNE GEREKLİ VE YETERLİ ARAŞTIRMA YAPILMAMASI HUKUKA AYKIRIDIR

KİŞİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KALMA SUÇU SIRASINDA İŞLENEN TEHDİT VE YARALAMADAN AYRICA CEZA VERİLMEZ

GÜN OLARAK BELİRTİLEN ADLİ PARA CEZASININ PARAYA ÇEVRİLMEMESİ İNAZDA TEREDDÜT OLUŞTURUR

BOŞANMA DAVASINDA İSPAT EDİLEN KUSUR KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI OLUŞTURMUYORSA MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLEMEZ

TANIKLIKTAN ÇEKİNME HAKKI OLAN TANIĞA BU HAKKI HATIRLATILMADAN ALINAN BEYANINDAN YALANCI TANIKLIK SUÇU OLUŞMAZ

SANIĞIN KASITLI SUÇTAN SİCİLİ OLMASI ERTELEMEYE ENGEL DEĞİLDİR

YAĞMA SUÇU VE SOYUT BEYAN

ŞÜPHELİ TESPİT EDİLEMİYORSA DAİMİ ARAMA KARARI VERİLİR

MEŞRU SAVUNMA-SINIRIN KASTEN BASİT TAKSİRLE-BİLİNÇLİ TAKSİRLE AŞILMASI AYRIMI-NETİCESİ SEBEBİYLE AĞIRLAŞMIŞ YARALAMA

70 ADET EXTACY HAP KİŞİSEL KULLANIM SINIRININ ÜZERİNDEDİR

FAİLDEKİ KAST, FAİL İLE MAĞDUR ARASINDAKİ HUSUMET, SUÇTA KULLANILAN ALET VE OLAYIN ÖRGÜSÜNE GÖRE BELİRLENİR

BOŞANMA-KÜRTAJA KADININ HASTANEDE ONAY VERMESİ BASKI OLMADIĞI ANLAMINA GELMEDİĞİ-ÖZGÜVENSİZ DEMEK

İSTİHBARİ BİLGİ VAR İSE UYUŞTURUCU MADDEYİ ARAMA ÖNCESİ TESLİM ETMEK ETKİN PİŞMANLIK OLMAZ

İCRA TAKİBİNİN YAPILDIĞI GÜN VE ÖDEME EMRİ TEBLİĞE ÇIKARILMADAN BORCUN ÖDENMESİ - BORCUN FERİLERİ VE VEKALET ÜCRETİ SORUNU

SANIĞIN ŞAKA AMAÇLI BİR FİİLDE BULUNMASI KASTI ORTADAN KALDIRMAZ VE CEZALANDIRMAYI ENGELLEMEZ

MÜDAFİNİN ESAS HAKKINDA MÜTALAAYA KARŞI BEYANDA BULUNMAK İÇİN SÜRE TALEBİNİ HUKUKA AYKIRI OLARAK RET NEDENLERİ

SANIĞIN DOĞRUYU SÖYLEMEYE ZORLANAMAYACAĞI - SUSMA HAKKI - MASUMİYET KARİNESİ - GEREKÇELİ KARAR HAKKININ İHLALİ

KARŞILIKLI HAKARET - ÖNCE KİMİN HAKARET ETTİĞİNİN TESPİTİ

NETİCESİ SEBEBİYLE AĞIRLAŞMIŞ YARALAMA - TASARLAYARAK ÖLDÜRME ŞARTLARI

SAHTECİLİKTEN HAKKINDA KAMU DAVASI AÇILAN KİŞİYE “SAHTEKAR” DEMEK HAKARET SUÇUNA VÜCUT VERMEZ

TCK MD 128 - SAVUNMA DOKUNULMAZLIĞI - CEHALET BEYANI

SOYUT BEYAN - TANIĞIN BEYANI AKSİNE ŞİKAYET - BERAAT

BİRİNE HAYSİYETSİZ DEMEK HAKARET SUÇUNA VÜCUT VERİR

FARE SURATLI DEMEK HAKARET SUÇUNA VÜCUT VERİR

FAŞİST DEMEK HAKARET DEĞİLDİR

YAŞI KÜÇÜK SSÇ İÇİN SOSYAL İNCELEME RAPORU ALINMAMASI BOZMA SEBEBİ DEĞİLDİR

KARŞILIKLI HAKARETTE CEZA VERİLMESİ GEREKEN HAL

BU ARA KARARA SADECE GÜLÜNÜR ÇOK KOMİK - HAKARET

FAİLİN ÖLDÜRME KASTI TESPİT EDİLEMEZ İSE TAKSİRLE ÖLÜME SEBEBİYET VERME OLUR

YAĞMA SUÇU CEBİR UNSURU

KURU SIKI TABANCA İLE ATEŞ ETME SUÇ OLUŞTURMAZ

YARALAMA EYLEMİNİN İRADE AÇIKLAMASI NİTELİĞİNDEKİ TEHDİTTEN AYRICA CEZA VERİLEMEZ

BOŞANMA - APLİKASYONDAN SİPARİŞ VERME DELİLİ

ZARARIN KISMEN GİDERİLMESİ - KATILANA SORULMA ZORUNLULUĞU

USULSÜZ İFADE - CİNSEL TACİZ - CİNSEL İSTİSMAR

DİRENME KARARI VERMEYEN MAHKEME BOZMA KARARIYLA BAĞLIDIR

ZİNCİRLEME UYUŞTURUCU TİCARETİ SUÇUNDA ETKİN PİŞMANLIK

ALDATMA ŞÜPHESİYLE EŞİN TELEFONUNU ALMA - NİTELİKLİ YAĞMA

WEB SİTESİ YÖNETİCİSİ ÜYELERİN PAYLAŞIMLARINDAN SORUMLUDUR

KARŞI CİNSLE YANAK YANAĞA FOTOĞRAF - BOŞANMA

KİŞİSEL VERİDE HAKİMİYET UNSURU - BERAAT NEDENİ

ALT SINIRI 5 YILDAN AZ OLAN SUÇLARDA TALİMATLA İFADE ALINIR İKEN ESAS MAHKEMEDE İFADE VERMEK İSTEYİP İSTEMEDİĞİ SORULMALIDIR

ALT SINIRI 5 YIL VE DAHA FAZLA OLAN SUÇLARDA SANIĞIN TALİMATLA İFADESİNİN ALINMASI BOZMA SEBEBİDİR

SANIK DURUŞMADA HAZIR OLMAK İSTERSE, SEGBİSTEN İFADESİ ALINAMAZ

SANIĞA ZARARI GİDERME İMKANI VERİLMEDEN KARAR VERİLMESİ BOZMA SEBEBİDİR

AZMETTİRENİN YANINDA ÇALIŞAN - CMK 150/1 UYGULANMASI

FİRARİ ÖRGÜT ÜYESİNE YARDIM ETMEK ÖRGÜTE YARDIM ETMEK SUÇUNA VÜCUT VERİR

MAĞDURUN TEŞHİSİNE AYKIRI CEZALANDIRMA - ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR

SOSYAL MEDYA PAYLAŞIMI İLE CUMHURBAŞKANINA HAKARET - PAYLAŞIMIN ÖRNEĞİNİN SUNULMAMASI - AÇIK KAYNAK ARAŞTIRMASINDA PAYLAŞIMIN BULUNAMAMASI - BERAAT

YAĞMA SUÇUNDA ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİ UYGULANAMAZ

CEZA YARGILAMASINDA ALACAK KAVRAMININ ANLAMI - ANNE YANINDA YAŞAYAN ÇOCUĞUN TARAFSIZ OLAMAYACAĞI İHTİMALİ - YAĞMA

SOSYAL MEDYA ÜZERİNDEN CUMHURBAŞKANINA HAKARET - HAKARET PAYLAŞIMI YAPAN HESABIN SANIĞA AİT OLDUĞUNUN İSPAT EDİLEMEMESİ - BERAAT

TEHDİT - SADECE ŞİKAYETÇİNİN BEYANI İLE CEZA VERİLEMEYECEĞİ - DELİL BULUNMAMASI

YAĞMA - YOĞUN ALKOLLÜ SANIKLARIN ALACAKLI OLDUKLARINI DÜŞÜNMELERİ - DAHA AZ CEZAYI GEREKTİRECEK HAL

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS - SOĞUKKANLILIK

TÖRE SAİKİYLE VE TASARLAYARAK KARDEŞİNİ ÖLDÜRME - SOĞUKKANLILIK

TASARLAYARAK ÖLDÜRME SUÇUNA YARDIM - PLAN KURMA

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - SOĞUK KANLILIK - PLAN KURMA

KASTEN ÖLDÜRME - SUÇA KATILMA - YARDIM EDEN

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - PLAN YAPMA - KASTTA SEBAT GÖSTERME

ÜSTSOYU KASTEN ÖLDÜRME - YAĞMA

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - PLAN YAPMA - HAKSIZ TAHRİK

KASTEN ÖLDÜRME - ÇOCUĞUN YAŞI 18'E NE KADAR YAKINSA O KADAR ÜST SINIRDAN CEZA VERİLMESİ GEREKLİLİĞİ

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - PLAN YAPMA - SOGUKKANLILIK

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - TANIM

TASARLAYARAK KASTEN ÖLDÜRME - ŞARTA BAĞLILIK - AZMETTİRME - EŞE KARŞI KASTEN ÖLDÜRME

KASTEN YARALAMA SONUCU ÖLÜME NEDEN OLMA - NETİCESİ SEBEBİYLE AĞIRLAŞMIŞ YARALAMA

YARGILAMA AŞAMASINDA GELİŞTİRİLEN HAKSIZ TAHRİK İDDİASI - KABUL EDİLEMEZLİK